Na razie to "żeglarskie okno na świat" jest mocno domknięte:

Jak zawsze zamyka się możliwość przemieszczenia na trasach połączeń wodnych.Tylko ze znanych mi akwenów:Jezioro Pakoskie,Zalew Koronowski.Są to dwa akweny,na których odbywać by się mogła turystyka wodna.Jezioro Pakoskie jest niby dostępne przez slipowanie-ale jeśli się znajdzie posiadacza klucza do wózka ukrytego w tunelu pod drogą.Radzę spróbować i życzę powodzenia.Istnieje też ograniczenie szerokości,oraz wysokości jednostki.Natomiast Zalew Koronowski to tylko wózek i dźwig.Wszystkie zalewy mają podobne defekty.Myślę tylko o jednostkach turystycznych o niewielkich gabarytach.Pominąłem jednostki o małym zanurzeniu,które można slipować na plażach.

Przed chwil otrzymałem maila, w którym napisano m. in.

"Jezioro Dzierżno Duze z Kanałem będziemy chcieli połączyc za pomocą pochylni. Chętnie odpowiem na pana Pytania i udostępnie dotychczasowo przygotowane materiały."

Pytania oczywiście zadałem i mam nadzieję na więcej szczegółów.

W miejscu wskazanym przez Apisa znajduje się tzw. jaz V





Wydaje mi się, że najrozsądniejsze, jeśli nie jedyne mozliwe, jest to miejsce.



W tym miejscu wprowadzono na zalew znajdujące się tam jednostki. Prowadzone jest wydobywanie osadów naniesionych przez Kłodnicę. Z uwagi na to, że wydobyte osady zawierają dużą ilość miału węglowego były plany utworzenia brykieciarni. Skończyło się na planach.


Miejmy nadzieję i trzymajmy kciuki, aby plan nie pozostał na papierze.

Z doświadczenia wiem, że nawet najbardziej prymitywna śluza jest lepsza od najbardziej nowoczesnej pochylni. Dla przykładu: Z Zalewu Koronowskiego do Bydgoszczy można by przepłynąć jachtem, ale dwie pochylnie, które tam przygotowano do przewozu jachtów w zasadzie są nieczynne. Tak więc z Bydgoszczy na zalew nie da się dopłynąć, a szkoda! Myślę, że tak samo się stanie i z tą pochylnią. Będzie czynna jeden sezon, a potem zostanie jako pomnik ludzkiej niedbałości. To wszystko za nasze, podatników pieniądze. Jeśli już, to tylko śluza! Państwo P.T. Projektanci.

Jako, że będzie to inwestycja prywatna, a nie za pieniądze budżetowe, wątpię aby coś w co włoży się "swoje" pieniądze, nie funkcjonowało. Jeśli chodzi o kwestię pochylnia czy śluza, to być może chodzi o to, że łatwiej uzyskać zgodę na pochylnię. Jest to urządzenie, które nie ingeruje tak bardzo w obwałowanie zalewu, nie jest budowlą trwałą. Można ją rozebrać praktycznie nie pozostawiając śladu. U nas zawsze wydanie zgody na "prowizorkę" nie budziło takich oporów jak pozwolenie na coś solidnego i trwałego.

To wszystko jest bardzo ładne, tylko jednak faktycznie przydałaby się śluza umożliwiająca komunikację z kanałem Gliwickim. Nie wiem jaka pochylnia jest tam planowana ale jaka by nie była to nie to samo co śluza. I żeby nikt czasem nie wpadł na "genialny" pomysł wprowadzenia zakazu uzywania silników spalinowych. Bo to jest ostatnio baaardzo modne.

Dodam jeszcze, że bardzo głupie! ( ten zakaz używania silników spalinowych) Ci "zakazywacze" nie wiedzą, że czynią zło akwenowi. Śruby statków napędzanych mechanicznie mieszają wodę, natleniając ją. Obecnie produkowane silniki są bardzo czyste,oszczędne i nie hałaśliwe. Ci, którzy pływają, wiedzą, że na dziobie jachtu wcale nie słychać pracy silnika znajdującego się na rufie. Ograniczenie prędkości poruszania się pojazdów wodnych ma za to uzasadnienie i to popieram.

Pochylnie są tak samo dobrym rozwiązaniem dla małych jednostek jak śluzy. Są tańsze w eksploatacji. To czy działają czy nie to tylko kwestia kultury technicznej i popytu.
Z Mazur mimo, że idylliczna żegluga Pisą i Narwią trwa do Warszawy trwa ok 3 dni to prawie nikt z tego nie korzysta.
Bo łatwiej jest przewieźć łódź autem.
W Czechach widziałem takie urządzenia, które przewoziły jednostki do 10m, ale tam powód był inny - wysoka różnica poziomów.
Nie wydaje mi się, żeby prywatny inwestor mógł (nawet gdyby miał kasę i chciał ją utopić) zbudować i eksploatować pochylnie lub śluzę, wszak to element drogi wodnej i wydaje mi się, że monopol w tym zakresie ma RZGW.
Pochylnia jest tańsza w przygotowaniu, wykonaniu i eksploatacji. Chyba, że przewidziana jest żegluga towarowa no to wówczas śluza ma sens finansowy.

Wydaje mi się że koszty śluzy s ą większe od slipowania.Jednakże ze slipowaniem jest więcej kłopotów.Śluza zostaje raz zbudowana i nie przysparza wielu problemów,natomiast tory, wózki,liny,napęd,obsługa,przysparza wiele zmartwień.Z Moich doświadczeń wszystkie tory,wózki i inne tego typu wymysły prawie nigdzie nie działają poza Kanałem Elbląskim,ale jest to inna bajka.Wszędzie tam gdzie jest często używane urządzenie jest ono bardzo sprawne.