W dniu 22.10.2008 - w drugim dniu obrad 26 posiedzenia Sejmu RP - przedstawiono posłom sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Program dla Odry - 2006". Przewidziano 3-minutowe oświadczenia w imieniu klubów oraz zadawanie pytań.

W opinii do rządowego projektu zmiany tej ustawy (Druk nr 751) czytamy: "W rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Program dla Odry – 2006” (druk nr 751) proponuje się zmianę terminu przedstawiania przez Radę Ministrów rocznej informacji o realizacji zadań wynikających z Programu (z 31 marca na 30 czerwca). Proponowana zmiana jest konieczna z uwagi na fakt, że niektóre dane niezbędne do przygotowania informacji, o której mowa w projekcie ustawy, są dostępne dopiero w dniu 31 marca lub w terminie późniejszym. Dotyczy to np. danych zawartych w sprawozdaniach od jednostek rozliczających się ze środków przyznanych z rezerwy celowej budżetu państwa na realizację inwestycji „Programu dla Odry – 2006”, które zgodnie z ustawą o finansach publicznych wpływają do Ministerstwa Finansów w miesiącu kwietniu. Zatem aby dane te mogły być uwzględnione w informacji rocznej o realizacji „Programu dla Odry – 2006” konieczne jest przesunięcie terminu przedstawienia Sejmowi RP powyższej informacji. Z punktu widzenia rzetelności przygotowania informacji, o której mowa w projekcie ustawy, proponowana zmiana jest uzasadniona.

Zmiana terminu przedstawiania informacji o realizacji zadań wynikających z „Programu dla Odry – 2006” nie będzie miała wpływu na sektor finansów publicznych, jednakże zmiana ta, jako że ma na celu zapewnienie rzetelnej i prawidłowej sprawozdawczości z realizacji zadań finansowanych ze środków budżetu państwa, może w konsekwencji przyczynić się do skuteczniejszej kontroli wydatkowania tych środków. Proponowana zmiana nie wywoła skutków społecznych i gospodarczych. Innych uwag do projektu ustawy nie zgłasza się.


Stenogram tego fragmentu posiedzenia Sejmu, który dotyczył "Programu dla Odry-2006" zamieszczamy poniżej. Sądzę, że wielu z nas zainteresuje stanowisko reprezentowane w sejmie przez posłów i ich ugrupowania odnośnie proponowanych zmian w tym istotnym dla Odry projekcie. Ślamazarne tempo realizacji niektórych inwestycji związanych z "Programem dla Odry-2006" mocno bowiem doskwiera nie tylko żegludze, ale całej gospodarce w obszarze dorzecza Odry.

Poseł Sprawozdawca Elżbieta Łukacijewska:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!

Mam zaszczyt w imieniu komisji ochrony środowiska przedstawić sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Program dla Odry – 2006", druki nr 751 i 1095.

Wysoka Izbo!

Zmiana zawarta w przedłożeniu rządowym dotyczy przesunięcia terminu, w którym Rada Ministrów przedstawia Sejmowi roczną informację o realizacji zadań wynikających z "Programu dla Odry – 2006". Do tej pory w ustawie obowiązujący był termin: nie później niż do 31 marca. Z uwagi na fakt, że pełnomocnik rządu ds. "Programu dla Odry – 2006" kieruje pod obrady Rady Ministrów informację zawierającą sprawozdania od jednostek, które rozliczają się ze środków przyznanych z rezerwy celowej budżetu na realizację inwestycji "Programu dla Odry – 2006", i te sprawozdania muszą być zweryfikowane przez Ministerstwo Finansów, zarówno Ministerstwo Finansów, jak i rząd zwróciły uwagę, że nie ma możliwości przedstawienia zaktualizowanych i sprawdzonych danych do tego terminu. Wynika to ze sprawozdawczości i z ustawy o finansach publicznych.

W związku z tym jest potrzeba, aby przedstawić aktualne, sprawdzone dane i skierować je pod obrady Rady Ministrów i Wysokiej Izby jako informacje Rady Ministrów. Konieczne jest przesunięcie tego terminu. Propozycja jest taka, żeby ten termin był nie późniejszy niż 30 czerwca.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Wszyscy posłowie komisji ochrony środowiska potwierdzili, że istnieje potrzeba przesunięcia tego terminu, byli zgodni i jednomyślni i przedkładają Wysokiej Izbie propozycję przyjęcia sprawozdania.

Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo pani poseł Łukacijewskiej. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.

Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska. Bardzo proszę.

Poseł Henryk Siedlaczek:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam niewątpliwy zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Program dla Odry – 2006", druki nr 751 i 1095.

Wysoka Izbo!

Zapis ustawy nie budzi wątpliwości, w związku z powyższym, prezentując stanowisko mojego klubu, informuję, iż jest zasadna konieczność zmiany art. 8 ustawy w zakresie terminu przedstawiania przez Radę Ministrów Sejmowi rocznej informacji o realizacji zadań wynikających z "Programu dla Odry – 2006" z terminu: nie później niż do dnia 31 marca na termin: nie później niż do dnia 30 czerwca. Wprowadzenie tej zmiany do ustawy jest także konieczne w celu zapewnienia rzetelnej i prawidłowej sprawozdawczości z realizacji zadań finansowanych ze środków budżetu państwa.

Ostatnia informacja: przyjęcie projektowanych zmian przedmiotowej ustawy nie pociąga za sobą konieczności zmian innych ustaw.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera przedłożony projekt ustawy i będzie głosował za jego uchwaleniem przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo, panie pośle. Głos zabierze poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.

Poseł Piotr Cybulski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!

Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Program dla Odry – 2006", druk nr 1095. Pełnomocnik rządu ds. "Programu dla Odry – 2006" od 2003 r. do chwili obecnej przedkłada Radzie Ministrów roczną informację o realizacji zadań wynikających z programu. Przedmiotowe zestawienie jest dokumentem kompleksowym, przygotowanym przez pełnomocnika rządu ds. "Programu dla Odry – 2006", zawierającym sprawozdania od jednostek, które rozliczają się ze środków przyznanych z rezerwy celowej budżetu państwa na realizację inwestycji tego programu. Rada Ministrów przedstawia Sejmowi do dnia 31 marca roczną informację o realizacji zadań wynikających z programu. Przedmiotowe dane wpływają do jednostek, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, dopiero w miesiącu kwietniu. W związku z tym mogą być poddawane weryfikacji przez Ministerstwo Finansów w miesiącach kwietniu i maju.

Wprowadzenie tej zmiany do ustawy jest także konieczne w celu zapewnienia rzetelnej i prawidłowej sprawozdawczości z realizacji zadań finansowych ze środków budżetu państwa. Ponadto rząd może szybciej reagować na opóźnienia w realizacji tego programu. W związku z powyższym zasadne jest, aby dokonać zmiany art. 8 ustawy w zakresie terminu przedstawienia przez Radę Ministrów rocznej informacji na termin: nie później niż do dnia 30 czerwca.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Mój klub będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Osobiście żałuję – problem ten był konsultowany jeszcze za czasów poprzedniego rządu – że obecna Rada Ministrów zajęła się nim dopiero w maju tego roku, w związku z czym straciliśmy rok innego podejścia analitycznego do "Programu Odra – 2006". Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo, panie pośle. Poseł Henryk Gołębiewski, klub Lewica.

Poseł Henryk Gołębiewski: Dziękuję.

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Prezes! Panie i Panowie Posłowie!

W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Program dla Odry – 2006", druki sejmowe nr 751 i 1095. To jest bardzo dobra nowelizacja, bowiem przesuwa napięty, obecnie obowiązujący termin, czyli 30 marca każdego roku. Świadomość terminów, które wynikają z ustawy o finansach publicznych, nasuwa istotne problemy związane z ich dotrzymaniem, bowiem weryfikacja informacji o finansach publicznych, sprawozdań budżetowych, odbywa się na przełomie kwietnia i maja.

Pragnę również podkreślić, że duże trudności – związane z obecnie obowiązującym terminem – mamy również z uzgodnieniami międzyresortowymi, z przesyłaniem informacji pełnomocnikowi rządu oraz z obowiązkiem składania przez jednostki sprawozdań organom nadzorczym. Pozytywne zmiany zadecydowały o tym, że Klub Poselski Lewica poprze projekt nowelizacji omawianej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo. Poseł Adam Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe. Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Adam Krzyśków:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Program dla Odry – 2006", zawartego w druku nr 751, przedstawionego w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 7 października br.

Wysoka Izbo!

Przedłożony projekt ustawy stanowi wynik kilkuletnich doświadczeń z realizacji wieloletniego programu "Program dla Odry – 2006", za którego realizację odpowiada Rada Ministrów. Koordynacją programu zajmuje się pełnomocnik rządu do spraw programu, najczęściej jest to wojewoda dolnośląski. Program obejmuje zlewnię rzeki Odry, a w jego zakres wchodzi: budowanie sprawnego systemu zabezpieczenia przeciwpowodziowego, usuwanie szkód popowodziowych oraz zrównoważony rozwój obszaru zlewni. Program jest wielodziedzinowy, przewiduje aktywność wielu podmiotów publicznych położonych na obszarze kilku województw.

Głównym źródłem finansowania realizacji tego programu są środki publiczne, stąd wymóg pełnej, rzetelnej sprawozdawczości z wydatkowania tych środków. W latach 2002–2016 w programie przewidziano wydatkowanie ponad 9 mld zł. Dotychczasowy zapis art. 8 ustawy zobowiązywał Radę Ministrów do przedstawiania Sejmowi rocznej informacji o realizacji programu w terminie do 31 marca. Zmiana zaproponowana w projekcie ustawy przewiduje przesunięcie terminu złożenia informacji do dnia 30 czerwca.

Propozycja jest zasadna, daje bowiem czas na rzetelne zebranie informacji od wielu jednostek budżetowych i ich opracowanie. Stanowi to krok w stronę racjonalizacji działań administracyjnych, bowiem lepiej jest wykorzystać dane, które raz zostały wprowadzone do systemu, niż mnożyć ilość sprawozdań opartych na tych samych materiałach źródłowych.

Podsumowując, należy stwierdzić, że proponowana zmiana zasługuje na uznanie, dlatego posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo, panie pośle. Głos zabierze poseł Ryszard Galla, poseł niezrzeszony.

Poseł Ryszard Galla:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!

Proponowana zmiana w ustawie o ustanowieniu wieloletniego programu "Program dla Odry – 2006" ma swoje uzasadnienie. Wydaje mi się, że wydłużając czas do 30 czerwca, tak naprawdę wbrew pozorom go skracamy, czy też urealniamy. Dowodem niech będzie fakt, że informację o realizacji zadań "Programu dla Odry – 2006" za 2007 r. otrzymaliśmy w druku z 14 sierpnia, tak że wydaje mi się, że urealnienie tej daty może przyczynić się do tego, że Wysoka Izba rzeczywiście będzie mogła pochylić się nad tym dokumentem nieco wcześniej. Jeśli patrzymy na harmonogram pracy Sejmu, to ta informacja chyba trafi pod obrady na przełomie roku 2008–2009. Ta zmiana rzeczywiście jest konieczna i powinna przyczynić się do tego, aby sprawozdania trafiały do nas szybciej, żebyśmy mogli nad nimi debatować.

Panie Marszałku!

Korzystając z okazji, chciałbym podjąć temat realizacji programu. O ile dobrze się orientuję, to mamy opóźnienie, zarówno jeśli chodzi o sprawozdania, jak i o realizację tego programu, który ma już ok. 8 lat. Może się mylę, ale takie mam informacje. Jest wiele problemów, które występują na styku prac 8 samorządów, których program dotyczy.

Wiemy, że wiele rozpoczętych inwestycji jest dzisiaj realizowanych w bardzo wolnym tempie bądź ich realizacja w ogóle została wstrzymana. W związku z powyższym chciałbym zaproponować panu marszałkowi, Prezydium Sejmu, abyśmy może spróbowali w najbliższym czasie przeprowadzić debatę na temat realizacji "Programu dla Odry – 2006", nie tylko w kontekście danego roku, ale może w ogóle warto byłoby pochylić się nad sprawami związanymi z realizacją tego programu od początku, zgodnie z założeniami, na jakim jesteśmy etapie, które zadania są zrealizowane, a których realizację, nie wiem, powinniśmy przyspieszyć.

Rokrocznie otrzymujemy raporty z kontroli NIK. Wiem, że niedługo zostanie także zakończona kontrola Urzędu Kontroli Skarbowej. Wydaje mi się, że jest to dobry moment, aby podjąć ten temat właśnie na posiedzeniu plenarnym Izby. Dziękuję. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo. Przechodzimy do zadawania pytań. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy? Nie widzę. Uważam listę za zamkniętą.

Czas na zadanie pytania – 1 minuta. Jako pierwszy zabierze głos poseł Krzysztof Gadowski,
Platforma Obywatelska.

Poseł Krzysztof Gadowski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!

Trudno polemizować, jeśli chodzi o zasadność przedstawionego dzisiaj projektu ustawy, ale może bardziej chciałbym omówić sferę realizacji "Programu dla Odry – 2006". Otóż w naszym okręgu wyborczym – mówię w imieniu pana posła Siedlaczka i w swoim – powinna być realizowana inwestycja pod nazwą: budowa zbiornika wodnego Racibórz Dolny. Już od wielu lat występują tam opóźnienia i chciałbym z tego miejsca zapytać pana ministra: Jakie są powody opóźnienia realizacji tej inwestycji? Co jest przyczyną, że wojewoda do dnia dzisiejszego nie wydał
decyzji zezwalającej na budowę tego zbiornika? Czy są jakieś przeszkody związane ze wzrostem kosztów, jeśli chodzi o brak realizacji tej inwestycji, o groźbę jej nierealizowania ze względu na rosnące co roku koszty? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo. Poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.

Poseł Henryk Siedlaczek:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!

W związku z napływającymi z różnych środowisk wnioskami związanymi z realizacją "Programu dla Odry – 2006" pełnomocnik rządu do spraw programu podjął decyzję o jego aktualizacji, czego konsekwencją będzie wszczęcie procedury nowelizacyjnej ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Program dla Odry – 2006". To dobrze, to cieszy i rzeczywiście budzi zaufanie do działań rządu, do działań pełnomocnika, do działań Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, mówię to z pełną odpowiedzialnością.

Ale z drugiej strony może pytanie z podobnej serii: Czy dla ułatwienia procesu inwestycyjnego podjęto w resorcie prace nad aktualizacją istniejących przepisów prawa, w Prawie geologicznym i górniczym z dnia 4 lutego 1994 r. z późniejszymi zmianami (Dzwonek), w celu umożliwienia pozyskiwania gruntów przepuszczalnych ze złoża kruszyw z przeznaczeniem do wbudowania w zapory boczne bez konieczności uzyskiwania koncesji na ich wydobycie? Chodzi o korektę art. 5 ust. 4. I ostatnie zdanie, panie marszałku. Chodzi też o art. 7 ust. 1 w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych z dnia 3 lutego 1995 r., wraz z późniejszymi zmianami. Dziękuję. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo. Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo, panie pośle.

Poseł Jerzy Gosiewski:
Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!

W ramach konsultacji społecznych projektu nowelizacji pani pełnomocnik do spraw rzeki Odry w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Dolnośląskiego zgłosiła uwagę, aby przyspieszyć o miesiąc termin, w którym Rada Ministrów przedstawia Sejmowi roczną informacje o realizacji zadań wynikających z programu. Uwaga nie została przyjęta – zgodnie z uzasadnieniem – w związku z tym, że jest to zbyt krótki termin na przygotowanie powyższej informacji.

Panie ministrze, jakie inne przesłanki merytoryczne, oprócz tej krótkiej przedstawionej w uzasadnieniu, do swej uwagi przedłożył urząd marszałkowski? Czy przedłużenie terminu przedkładania tej informacji nie opóźni kolejnej realizacji programu?

I ostatnie pytanie. Czy nie należałoby przygotowywanych analiz, wykorzystywanych później do informacji, przekazywać sukcesywnie do samorządów, którym są one niezbędne do przygotowania lub korekty planowanych zadań podczas realizacji programu? Bardzo dziękuję. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo, panie pośle. Poseł Ryszard Galla, bardzo proszę.

Poseł Ryszard Galla:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!

Panie ministrze, chciałbym zapytać o pewne kwestie organizacyjne. Jak wiemy, na dzień dzisiejszy pełnomocnikiem rządu do spraw "Programu dla Odry – 2006" jest wojewoda dolnośląski. Czy ministerstwo przewiduje jakiekolwiek zmiany zasad zarządzania tym programem, jego koordynacji?

Drugie moje pytanie będzie dotyczyło województwa opolskiego, bo to jest moje województwo. Może troszeczkę wyjdę poza sferę ustawy, chciałbym zapytać o realizację. Jak wygląda sytuacja jeśli chodzi o realizację w latach 2008–2009 zadań, które zostały rozpoczęte, a w tej chwili zaprzestano ich realizacji? Głównie chodzi o gminę Popielów, na terenie której mają być budowane wały, Dobrzeń Wielki, Bielawa, Kuźnia Raciborska czy też nawet Cisek. Dziękuję. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo. Poseł Adam Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe.

Poseł Adam Krzyśków:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie!

Program powstał niejako w odpowiedzi na katastrofę, na powódź, która nawiedziła Dolny Śląsk. Było to wstrząsające przeżycie i pojawiła się potrzeba reakcji na to zdarzenie klęskowe. Nadano mu wysoki priorytet, bardzo wysoką rangę, zobowiązano Radę Ministrów do raportowania o realizacji tego projektu. Ale dzisiaj, kiedy przyjmujemy zmianę ustawy, która ma racjonalizować, przyspieszać, ułatwiać raportowanie o tym programie, czy nie należałoby się zastanowić nad innym umiejscowieniem osób odpowiedzialnych za realizację tego programu?

Od tamtego czasu powstał Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej. Być może to byłoby bardziej sprawiedliwe, gdyby Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej sterował całym tym projektem i koordynował go, niż obciążanie tym Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo. Poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość,

Poseł Piotr Cybulski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!

Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, chcę zapytać o stopień wodny w Malczycach. On jest budowany od 1997 r. Ta budowa się ciągnie bardzo długo. Proszę przyjąć moje pytanie nie w sposób taki, powiedziałbym, że pytam kolokwialnie… Ale czy to jest jeszcze inwestycja, czy to jest podtrzymywanie substancji w czasie tej inwestycji?

Jaka jest przyszłość tego stopnia wodnego? Czy budowa tego stopnia, tak ważna dla tego regionu, dla tej rzeki, zostanie przyspieszona? I czy rząd, który pan w tej chwili reprezentuje, ma jakieś konkretne plany w stosunku do stopnia wodnego w Malczycach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo.Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.Głos zabierze podsekretarz stanu w MinisterstwieŚrodowiska pan Maciej Trzeciak.Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska - Maciej Trzeciak:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Odpowiem na pytania, które wykraczają poza zakres projektu ustawy. Projekt jest dość oczywisty i nie budzi kontrowersji, było to obecne w wypowiedziach przedstawicieli i oświadczeniach klubów parlamentarnych. W taki sam sposób odbieram to przesłanie. Natomiast pytania dotyczą bardzo szerokiego zagadnienia, jakim jest "Program dla Odry – 2006" i generalnie gospodarka wodna, w ramach której w różnych regionach kraju jest prowadzonych wiele inwestycji.

Jedno z pytań dotyczyło zbiornika Racibórz, ogromnego przedsięwzięcia, ogromnego zadania, które jest realizowane. Obecnie trwają prace dokumentacyjne, formalne, które mają na celu podzielenie formalne, decyzyjne inwestycji, aby można było wydzielić dokumentację dotyczącą pozwolenia na budowę, tak aby można było to przedsięwzięcie sfinansować ze środków unijnych, w szczególności z Programu Operacyjnego "Infrastruktura i środowisko", i zmieścić się w czasie, czyli do 2013 r., do którego te środki można będzie konsumować w ten sposób.

Pragnę wyraźnie podkreślić, iż prace trwają, są realizowane w terenie przez odpowiednie służby. I jak tylko będą już konkretne wydzielenia w postaci pozwoleń na budowę, to wydaje nam się, że ta inwestycja będzie miała szanse na pełną, racjonalną i rzeczywistą realizację.

Pan poseł Siedlaczek pytał o zamierzenia takiej zmiany prawa, aby ułatwić prowadzenie przedsięwzięć czy prac związanych z robotami np. przy wałach czy przy zagospodarowaniu obszarów dorzecza. Mogę powiedzieć, że w zakresie zmiany ustawy Prawo geologiczne i górnicze trwają konsultacje wewnątrzresortowe oraz analizy. W niedługim czasie podejmiemy pewne decyzje, myślę, że również wychodzące naprzeciw oczekiwań inwestorów. Aczkolwiek środowisko geologów i organy właściwe tym zarządzające mają trochę inny pogląd. Pracujemy nad tym i myślę, że w niedługim czasie przedstawimy odpowiednie rozwiązania.

Jeśli chodzi o grunty orne i leśne, nie mamy tego zorganizowanego. Warto by było przedłożyć konkretne propozycje, przykłady i myślę, że we współpracy uda się przygotować odpowiednią zmianę. Pan poseł Gosiewski pytał o pewną kwestię wynikającą z konsultacji społecznych. Pragnę powiedzieć, że to uzasadnienie było jedyne, to jest rzeczywista podstawa. Otóż 30 czerwca wydaje się bardziej realnym terminem niż 31 maja. Rzeczywiście, ten miesiąc stanowi różnicę w sprawozdawczości finansowej, budżetowej. Aby uniknąć tego typu sytuacji, które zdarzały się również w tym roku, że Wysoka Izba dostała dopiero w sierpniu te informacje, to zmiana ustawy, która w racjonalny sposób podaje 30 czerwca… Będzie to już rzeczywisty dead line jeśli chodzi o przedstawienie tego typu informacji.

Pan poseł Galla pytał o umocowanie formalne pełnomocnika do spraw realizacji programu, którym jest dzisiaj wojewoda dolnośląski. Nie przewidujemy żadnych zmian w tej materii. Wojewoda jest przedstawicielem rządu w terenie, ale również koordynuje współpracę samorządów. W związku z tym wydaje nam się, że to umocowanie jest właściwe i się sprawdza. Zatem w tym momencie nie mamy żadnych pomysłów na zmianę.

Jeśli chodzi o konkretne pytania o polskie gminy, to musimy formalnie wystąpić do gmin o przygotowanie odpowiedzi i przedstawimy to na piśmie panu posłowi.

Pan poseł Krzyśków pyta również o zmianę strukturalną koordynowania tego zagadnienia, zarządzania nim. Podczas konstruowania tej ustawy zapadły takie ustalenia pomiędzy odpowiednimi służbami. I póki co, nie widzimy potrzeby zmiany. Aczkolwiek nie wykluczam, że jeśli zaistnieją uzasadnione przesłanki, to tego typu decyzję podejmiemy.

Pan poseł Cybulski pyta o stopień wodny Malczyce. Panie pośle, ta inwestycja cały czas jest realizowana w różnym stopniu. Ona nie tylko jest konsumowana poprzez "Program dla Odry – 2006", ale również toczą się inne prace współfinansowane przez narodowy fundusz ochrony środowiska. Jest przez nas traktowana jako inwestycja priorytetowa, także w ramach naszych możliwości finansowych. W związku z tym wydaje nam się, że tu należy mówić, iż stopień wodny w Malczycach jest inwestycją w pełni realizowaną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wicemarszałek Jarosław Kalinowski:
Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.