Sposób oznakowania skrzyżowania kolejki z drogą wodną winien być szczegółowo określony w pozwoleniu wodnoprawnym i pozwoleniu na budowę kolejki... widocznie ktoś przespał sprawę na rozprawie administracyjnej... aktualnymi znakami żeglugowymi też można dostatecznie oznakować takie miejsce

Jeżeli faktycznie koparka była transportowana z podniesionym wysięgiem, to kapitan popełnił kardynalny błąd... może się skończy sprawa tylko mandatem... ale prokurator może też dopatrzeć sie spowodowania przez kapitana zagrożenia dla życia w ruchu wodnym i ... linowym !...

Dobra praktyka żeglarska nakazuje, aby pod nieoznakowaną znakami prześwitu pionowego przeprawą mostową, rurociągiem (taki jest troszkę w górę Odry w tym odcinku ale oznakowany prawidłowo), linią wysokiego napięcia (a więc i kolejką linową) zachować szczególną ostrożność, opuścić, maszty, sterówkę itp. Ewidentnie kapitan popełnił błąd.

Druga sprawa to kompletny brak znaków żeglugowych przed skrzyżowaniem z kolejką linową. Zdjęcie poniżej zrobiłem z pokładu MS "Oława" płynąc w dół jesienia ubiegłego roku. Widać maszt i liny kolejki i.... żadnych znaków informacyjnych lub ostrzegawczych na brzegu. Kolejka nie chodzi regularnie (nie przejeżdżają chyba puste wagoniki) więc trudno się domyślić, że zza krzaków znienacka wychynie wagonik

Wydaje mi się, że obaj szanowni koledzy niewłaściwie interpretują wypadek żeglugowy. Można by od biedy mówić o błędzie kapitana i zasadach dobrej praktyki żeglarskiej, gdybyśmy mieli do czynienia z mostem, linią napowietrzną, rurociągiem lub innym elementem stałym krzyżującym się z drogą wodną i gdyby statek uszkodził ten element - czytaj - zderzył się z tym elementem. W omawianym przypadku nie doszło do zerwania liny nośnej, która jest wspomnianym wyżej elementem stałym ograniczającym wysokość prześwitu, ale do zderzenia z gondolą. A to jest kolizja statku ze szczególnego rodzaju przewozem międzybrzegowym. Jak wiadomo prom ustępuje z drogi wszystkim innym statkom, ergo, może znaleźć się na szlaku żeglownym tylko wtedy, gdy ten szlak jest wolny. A zatem, jeżeli mamy mówić o winie, to leży ona z całą pewnością po stronie obsługi tego szczególnego rodzaju przewozu międzybrzegowego. Nie ma znaczenia, czy przewóz międzybrzegowy jest na wodzie czy w powietrzu. Na Kanale Kilońskim jest duży przewóz międzybrzegowy samochodowo - osobowy, który jest podwieszony na linach i porusza się ponad powierzchnią wody, ale obowiązują go zasady jak dla innych przewozów. Musi ustąpić statkom z drogi. Szczęściem, wielkim szczęściem, dla obsługi przewozu można nazwać fakt, że nie było ofiar. Prokurator może w tym przypadku zakwalifikować ten czyn - puszczenie gondoli w ruch w sytuacji, gdy na szlaku znajdował się zestaw pchany - jako rodzaj winy nieumyślnej w postaci lekkomyślności lub niedbalstwa. Gdyby doszło do ofiar, to z całą pewnością mielibyśmy do czynienia z winą umyślną w postaci zamiaru ewentualnego. Zainteresowanych odsyłam do lektury podręcznika prawa karnego, gdzie omawia się rodzaje winy, a także do przepisów żeglugowych. Nie ma w tym przypadku mowy o zasadzie ograniczonego zaufania, która jest być może adekwatna w ruchu drogowym, natomiast w ruchu żeglugowym, gdzie zasady są jasne i kolejność ruchu statków w miejscach trudnych określona, zasada ta może co najwyżej obowiązywać w sytuacjach nietypowych. Stąd prawo kierownika statku do wykonania tzw manewru ostatniej szansy, czyli nawet z naruszeniem przepisów i zasad dobrej praktyki żeglarskiej w celu ratowania życia i mienia. Tutaj sytuacja była jasna, a wina obsługi bezsporna.

Brawo, Panie Jurku. Nie przyszło mi to do głowy i chylę czoła. Rzeczywiście - w momencie oddawania do użytku tej kolejki należało odpowiednio sformułować zasady jej eksploatowania.

Tyle tylko, że zaraz ktoś powie, iż tego wywodu nie należy w tym przypadku uwzględniać, bo... Odra w tym miejscu nie jest drogą wodną. Tzw. szlak boczny (wpisany do spisu dróg wodnych) biegnie od śluzy Opatowice przez górny awanport śluzy i śluzę Szczytniki do Starej Odry i dalej Kanałem Miejskim do śluzy Miejskiej, czyli kończy się kilkaset metrów powyżej tego miejsca.

zasadniczą kwestią w tym zdarzeniu jest pozycja wysięgu koparki transportowanej barką...jeżeli wysięg był w pozycji transportowej, to OK...

Kolego Greg przepisy są po to żeby je przestrzegać,a nie interpretować.Odra w tym miejscu jest normalnym szlakiem żeglownym ponieważ nie ma tam nigdzie tablicy mówiącej o końcu szlaku żeglownego,co prawda przemieszczają się tam statki pasażerskie,a nie statki towarowe ,ale to jest normalna droga wodna aż do śluzy Mieszczańskiej.Pozdrawiam serdecznie Szafranek.

W odniesieniu do naszej dyskusji na facebooku.
Koledzy Kochani. Nie znam sytuacji na miejscu, bo tam nie byłem. Próbowałem ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów żeglugowych. Do takiego myślenia i rozumowania upoważnia mnie treść art.1 ust.3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o żegludze śródlądowej - tekst jednolity - załącznik do obwieszczenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 października 2013 r. z 6 grudnia 2013 r, poz. 1458. W przywołanym przepisie mówi się o tym, że - tu cytat - przepisy ustawy stosuje się także do statków służących do przewozów międzybrzegowych, zarobkowego przewozu osób lub ładunków, uprawiania sportu lub rekreacji, zarobkowego po łowu ryb, wykonywania robót technicznych lub eksploatacji złóż kruszywa na innych wodach śródlądowych niż określone w ust.1. Oznacza to, że na wodach, które nie zostały uznane za żeglowne na mocy Prawa wodnego, w przypadkach ruchu żeglugowego wymienionych w ust. 3 stosuje się także ustawę o żegludze. W moim przekonaniu, jeżeli jest to szlak boczny lub nie będący droga wodną, to do zdarzeń o charakterze żeglugowym stosuje się przepis ust. 3 a więc przepisy ustawy. Szczególnie, gdy chodzi o bezpieczeństwo ruchu żeglugowego. A jeżeli tak jest, to przewozy międzybrzegowe w sytuacjach kolizyjnych muszą obowiązywać zasady określone w ustawie i przepisach wykonawczych do niej. Skoro kolejka linowa jest szczególnym przewozem międzybrzegowym, to nawet przy braku regularnego ruchu żeglugowego, na wodzie nie będącej drogą wodną ale w sytuacji, gdy wykonywane są roboty techniczne w których wykorzystuje się statki, obowiązuje kolejność ruchu jak w przepisach żeglugowych - promy ustępują z drogi każdemu innemu statkowi, także obsługującemu budowę, bo taki ma prawo tam się znajdować. Takie właśnie sytuacje reguluje art. 1 ust.3. Dobijaliśmy się o to jeszcze w latach siedemdziesiątych, gdy byłem inspektorem w Bydgoszczy, kiedy pod rządami starej ustawy o żegludze i spławie na śródlądowych drogach wodnych, obowiązywała ona tylko na drogach wodnych. A na jeziorach lub innych akwenach zaczęły się mnożyć różnego rodzaju statki pasażerskie, techniczne itp. i nie było jak tego problemu "ugryźć". Wówczas wyszliśmy z tego w ten sposób, że w drodze interpretacji ministerialnej tekstu ówcześnie obowiązującej ustawy wykonywaliśmy czynności inspekcyjne na takich właśnie wodach.Tyle historii i interpretacji. Koledze Marianowi mogę odpowiedzieć w ten sposób: pozycja, wysokość i położenie wysięgnika koparki nie ma tu znaczenia, ponieważ to nie koparka uszkodziła linę lub wagon czy gondolę, a gondola wypuszczona bez upewnienia się, czy nie grozi jej i ludziom w niej siedzącym niebezpieczeństwo najechała na statek. Nie chce mi się wierzyć, że obsługa kolejki - przewozu międzybrzegowego nie wiedziała, że w pobliżu znajduje się plac budowy obsługiwany przez statek lub statki. Powinna także być, ta obsługa, zapoznana z art. 1 ust. 3 ustawy. A przede wszystkim, abstra****ąc nawet od przepisów ustawy o żegludze, powinna być zapewniona stała widoczność tego, co dzieje się z gondolą podczas jej ruchu. Tego podstawowego warunku, jak wynika z korespondencji, kolejka nie spełnia.

Nie znamy (niektórzy) tamtejszych warunków miejscowych, nie znamy oficjalnego przebiegu i okoliczności zdarzenia, nie znamy też dokumentów i określonych w nich warunków eksploatacji kolejki...więc należy poczekać na ich opublikowanie...

Nie prowadzę dochodzenia, nie oceniam sytuacji, broń Boże nie chce nikogo pouczać ani przekonywać. Od dochodzenia w tym przypadku jest miejscowy Urząd Żeglugi Śródlądowej, który swoją robotę dobrze wykona. Tego jestem pewny. Skoro jednak dyskutujemy, na bazie konkretnego przypadku, to uważam, że każdy z nas może mieć swoje zdanie i prawo do oceny zdarzenia. Jestem natomiast z gruntu przeciwny temu, aby w nie do końca wyjaśnionych przypadkach, z góry wyrokować o winie kapitana statku. W mojej praktyce inspektorskiej zdarzyło się dwukrotnie, że w przypadkach śmiertelnych - chodziło o utonięcie członka załogi statku, wydawałoby się w przypadkach dla kapitana beznadziejnych - udało mi się przekonać policjantów, przepraszam, wówczas milicjantów, aby zdjęli nałożone już kapitanowi kajdanki, pozwolili mi go przesłuchać, a potem zwolnić go do domu. Nawet sprawy karnej nie było, bo nie było winy tych kapitanów. Bo winni byli sami topielcy, którzy nie zachowali podstawowych zasad bezpieczeństwa na statku. Myślę, że nikogo nie uraziłem i w tej nadziei kończę dyskusję. Pozdrawiam serdecznie.

Napisałem wyżej (pisząc o dobrej praktyce żeglarskiej i być może pochopnie oceniając zajście jako błąd kapitana), że także sterujący statkiem ma ograniczoną możliwość reakcji gdy znienacka zza krzaków (zwłaszcza lewego brzegu) wyskakuje wagonik Polinki.

Na tym zdjęciu (kliknij aby powiększyć) najlepiej widać, że wagoniki kolejki wyskakują znienacka zza zarośli na obu brzegach.



Zdjęcie zrobiono z wagonika całkowicie niewidocznego dla statku, który płynąłby w dół Odry (z prawej na zdjęciu). Właśnie podróżujący z tego kierunku wagonik zahaczył o wysięgnik koparki przewożonej barką: